Моя предыдущая статья была посвящена самозваному «лидеру нации», который, по моему мнению, является главным фактором, подталкивающим сторонников демократии и националистов к объединению. Сегодня же я перехожу к теме, которая весьма болезненна для националистов, но которую нельзя никак обойти, если мы хотим разобраться в происходящем. Я имею в виду казахов как народ.

Поскольку неизбежная жестко-нелицеприятная оценка русскоязычного и к тому же нечистокровного казаха (у меня, если быть точным, шесть восьмых казахской крови и по одной восьмой уйгурской и татарской) вызовет волну негодования, то сошлюсь на такой авторитет, как великий Абай Кунанбаев.

Увы, приходится признать, что со времени, когда он жил, казахи в целом не сильно изменились. Разве что пересели с лошадей на автомашины и самолеты и стали исчислять свое богатство не в баранах и лошадях, а в СКВ и недвижимости. Все остальное осталось как прежде — от пресмыкания перед богатыми и сильными до всеобщего желания получить как можно больше, затратив как можно меньше усилий. Плюс стремление «колотить понты» при любом удобном случае. Плюс пренебрежение к закону и стремление обойти его. И этот печальный список можно продолжать и продолжать.

О конкурентоспособности и непотизме

В одной из своих предыдущих статей я написал, что казахскоязычные казахи в целом хуже адаптировались к рынку и оказались менее конкурентоспособными по сравнению с русскоязычными казахами и русскоязычными вообще. Это вызвало волну негодования среди казахских националистов и в казахскоязычной прессе. Могу не только повторить вышесказанное, но и обосновать его.

Начну с того, что казахи как народ формируются именно сейчас, поскольку обрели собственную государственность в рамках нынешних границ только после распада СССР. Прежние государства кочевников если и могут считаться предшественниками Республики Казахстан, то только в историческом смысле, поскольку занимали куда меньшие территории и никогда не охватывали все казахское население того времени. Для несогласных со мной рекомендую обратить внимание на то, что для многих казахов по-прежнему приоритетна их родовая и жузовая принадлежность, а не национальность.

Второе обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание, — отсталость казахов как народа в целом. Не потому, что мы хуже других. Просто исторически сложилось так, что капитализм, ломающий прежнюю архаичную родовую структуру общества и перестраивающий экономику на рыночный лад, в Среднюю Азию и Казахстан пришел намного позже, чем в европейскую часть тогдашней Российской империи. Это неизбежно отразилось на дальнейшем развитии событий и судьбе этих окраин.

Советская власть, которая в нашем регионе победила намного позже как раз в силу этих самых причин, поставила перед собой задачу перевести народы, находившиеся на докапиталистических стадиях развития, к социализму, минуя этап капитализма. Увы, прыжок этот не удался. Существенно подняв уровень жизни населения, создав почти современную промышленность и сельское хозяйство, неплохие для своего времени системы образования, здравоохранения, социальной защиты и обеспечив практически стопроцентную занятость, советская власть не смогла выполнить другой ключевой задачи — разрушить родовую систему. Как не смогла сделать большинство населения гражданами в полном смысле этого слова.

Более того, достаточно высокий уровень социальной защищенности, по крайней мере, начиная с 50-х годов прошлого века, фактически законсервировал архаичную родовую структуру казахского народа. Ту самую, которая при кочевом образе жизни обеспечивала более высокую выживаемость и сопротивляемость через родовую солидарность и взаимную поддержку. Причем даже в условиях ставшего заметным к началу XX века социально-экономического расслоения казахов.

В результате в Казахстане, как, впрочем, и в других среднеазиатских и закавказских республиках, всегда процветали непотизм и подбор кадров по родственному принципу. Для тех, кто не помнит: должностей в партийном, государственном, комсомольском и профсоюзном аппарате района в южных регионах нашей республики с трудом хватало для родственников и клиентов первого секретаря райкома КПСС. В результате второй и третий секретари райкома, не говоря уже о председателе райисполкома, оказывались «обездоленными». А как только им выпадал шанс стать первыми в районе, тут же начинали чистить аппарат под себя, заполняя образующиеся вакансии своими людьми.

Корни наших проблем

После распада социалистической политической системы и развала СССР казахи в своем большинстве как народ с точки зрения менталитета оказались по-прежнему на уровне докапиталистическом. Именно поэтому после 1991 года, когда вместе с КПСС исчезла идеологическая линия и политическая воля, а вместе с СССР пропал внешний надзор и контроль со стороны Москвы, у нас заметно усилилось разделение на роды.

И это было закономерно, логично и эффективно. В сложнейших и тяжелейших условиях первых лет независимости казахи прибегли к испытанным методам выживания — через родовую солидарность и взаимоподдержку. Что, кстати, помогло многим дожить до лучших времен, тогда как русскоязычные, бывало, умирали от голода и отчаяния.

Это, на мой взгляд, объясняет многое, в том числе и то, что при формально схожем государственном устройстве постсоветских государств фактически политические системы в них отличаются как небо от земли. От парламентских республик в Прибалтике до суперпрезидентских республик в Беларуси, России и Казахстане и откровенно средневековых ханств в Узбекистане и Туркменистане.

Тем самым подтверждается тезис «каждый народ имеет такого правителя, какого он заслуживает». И в этом смысле казахи, составляющие две трети общей численности казахстанцев, «заслужили» Назарбаева.

Дело в том, что с момента обретения суверенитета и независимости национальный состав нашей страны сильно изменился. Выезд трех миллионов граждан, в основном русскоговорящих и горожан, резко сократил демократический электорат. Плюс выезжали сами активные, самостоятельные, сознательные — те, кто мог повести за собой.

Эта потеря была компенсирована приездом порядка миллиона оралманов, в основном из Монголии, Китая и Узбекистана, и естественным приростом, который в силу более высокой рождаемости среди сельских казахов пришелся на эту группу. Если учесть критическое падение качества образования, как среднего, так и высшего, развал системы здравоохранения, падение культуры — общей и профессиональной — до плинтуса, не удивительно, что казахи как народ ментально оказались на докапиталистической стадии.

Именно отсюда корни многих наших проблем. Мы спокойно смотрим, как власть имущие, включая самого елбасы, обворовывают государство и народ, потому что сами готовы при любом удобном случае сделать то же самое. Мы спокойно смотрим, как даются и берутся взятки, потому что сами готовы давать и брать. При этом нас возмущает, только когда берут не по чину и не выполняют обещанное. Мы согласны с тем, что чем больше у тебя власти, чем выше ты сидишь, тем больше можешь позволить. И так далее.

Завершая эту часть статьи, можно сказать, что Казахстану очень сильно не хватает граждан в полном смысле этого слова. Появиться же в количестве достаточном, чтобы начать менять политическую систему, расстановку сил и правила игры на внутриполитическом пространстве, они пока не могут. Хотя бы потому, что русскоязычные, которые по своему менталитету и общей исторической судьбе более приспособлены к капитализму и рыночной экономике, уезжают и вымирают.

А казахскоязычные в большинстве своем находятся ментально на феодальном уровне, и потребуется определенное время, чтобы рынок «перемолол» их, разломал архаичную социальную структуру, атомизировал население. Когда это случится, когда жизнь заставит значимое количество людей осознать, что теперь все зависит только от них, часть этих людей начнет активно защищать свои права и продвигать свои интересы. Сначала в экономической, затем в социальной и, наконец, в политической сфере.

Этот путь прошли все другие народы и страны, которые сегодня именуются цивилизованными, и нам этого тоже не избежать. Если, конечно, мы хотим сохраниться как народ и государство, а не как часть другого народа и другого государства.

Два варианта формирования казахов как нации

Лично для меня очевидно, что сегодня есть два варианта формирования казахов как нации. Первый, назовем его феодальным, через формирование национального государства, как это происходило в прошлом, например, в Европе. Когда народ сжимается в национальных границах, и из страны выдавливаются те, кого большинство воспринимает как чужих. Например, евреев, протестантов и мусульман, как это было во Франции и Испании.

Именно этот вариант де-факто подразумевают — иногда откровенно и прямо, иногда скрыто и не договаривая — самые активные казахские националисты. Исторически такой вариант возможен, но цена его будет очень велика. И не только потому, что для его реализации придется пролить море слез, и хорошо, если обойдется только ими, а не большой кровью.

Но и потому что, по моему твердому убеждению, монолитное казахскоязычное казахское общество будет, во-первых, заметно сильнее изолировано от мира и прогресса, чем многонациональное. В-вторых, оно начнет невольно замыкаться в себе в силу незнания или плохого знания других языков. В-третьих, сразу за сплошной «казахизацией» должна последовать сплошная исламизация, которая в силу качества нашего населения не может не носить характер фундаменталистской. А значит, быть обращенной в прошлое. Как это происходит сегодня в Египте, где новый президент этой страны хочет ввести новую Конституцию на базе шариата.

Все это сделает нашу страну и народ в целом неконкурентоспособными и, соответственно, отсталыми. При сохранении мировых цен на углеводороды на приемлемом уровне, тем более при увеличении их добычи и экспорта, правящая элита на такой вариант пойдет с большим удовольствием, поскольку необразованным, пассивным, запутавшимся в религиозных путах населением проще всего управлять.

Но это означает, что, помимо всего прочего, будет законсервирована не только нынешняя политическая система, но и уровень и качество жизни большинства казахов. Лично меня это не устраивает. Устраивает ли это казахских националистов? Не знаю. Но одно могу сказать точно: те из них, кто спит и видит в своих мечтах национальное государство, где все говорят и пишут исключительно на казахском языке, должны молиться на Назарбаева, а затем на его преемников во власти.

Потому что благодаря нынешней социально-экономической и внутренней политике идет отток русскоязычных граждан, в том числе казахов, из страны. Уже сегодня средний возраст русских в Казахстане — 45 лет, казахов — 25 лет. Если считать, что казахстанец в среднем живет 69 лет, то можно спрогнозировать, что через 25 лет этнические русские у нас просто вымрут.

Второй вариант — формирование казахской нации как гражданской. То есть когда имеет значение не этническая принадлежность, а гражданство. Лично я поддерживаю его, поскольку он во главу угла ставит права человека независимо от национальности, родного языка, образования, места рождения и так далее. Наиболее яркий пример тому — США, но теперь по этому пути идет все больше стран, включая ту же Францию и в меньшей степени Россию.

Для Назарбаева такой вариант смертелен, поскольку его ключевым элементом является масса граждан, каждый из которых знает о своих неотъемлемых гражданских правах и свободах, более того, готов их защищать и отстаивать. Плюс у этих граждан есть весь необходимый инструментарий — от свободных и честных выборов до возможности иметь в частной собственности любое огнестрельное оружие. Правда, последнее не везде и не всегда.

Судя по тому, как развиваются события, мы пойдем по наихудшему варианту. Хотя при соответствующей политической воле и объединении усилий государства и общества этого можно было бы избежать. Ведь у нас есть все конкурентные преимущества: большая территория в центре евразийского континента, которая как бы объединяет Восток и Запад, относительно малочисленное население, множество полезных ископаемых, избыток нефтедолларов, пустые ниши в мировом и региональном рынках, которые мы могли бы занять.

Правда, боюсь, свой шанс мы уже потеряли. Но об этом более подробно в следующем материале. В завершение же этой статьи замечу: судя по всему, нынешний всплеск активности националистов объясняется как раз тем, что они ощущают катастрофу, которая грозит казахам. Хотя и не понимают ни ее размеров, ни откуда она родом, ни во что может вылиться.

ҚАЗАҚША – ГЛЯМУР*
Канат Ибрагимов.

- Мама,мама, кто это?
- Доча, не показывай пальцем, это казахи, они жили тут еще до нас
- Мама, они что кетайцы, да?
...из разговора с ребёнком, Алма-Ата, район Зелёного базара 1972 год

...то были годы разгула қазақского "глямура". Короткий Золотой Век, когда расплодившиеся без меры парақорлар всех мастей с многочисленными отпрысками, зачатыми в саунах и бодрумах, на ибицах и ёбицах буйно пировали на просторах обеих республик.
Подлое, чванливое, отвратительное и бесчестное поколение казахов, дерзко взращенное на нефтедолларах.
Трасса Алматы – Чолпон Ата, 2005 год

ПРОЛОГ
Жизнь идет, и надо делать выбор. Иначе нельзя никак! Вот он приблизительно какой:
Олжас или Айтматов, папа или мама, день или ночь, қала или дала, правда или ложь, любовь или секс, шай или кофе, весна или осень, мысық или кушік, возвысить степь или горы, мұнай или газ, солнце или луна, конина или говядина, соль или соевый соус, свобода слова или республика, масқарапаз или тарбие, а если масқарапаз, то с кем - с мужчиной или с женщиной, с мальчиком или с девочкой, Момыш ұлы или Мустафа Шоқай, Бибигуль Тулегенова или Роза Багланова, "Құлагер" или "Көксерек", Биембет Майлин или Ғабит Мусрепов, "Наш милый Доктор" или надежный врач, казах или русский, брюки или джинсы, «Уркер», или «Ұлы Тау», или все-таки «JCS», съесть все самому или поделиться с другом, айтыс или терме, кумыс или шубат, шапан или костюм, кино или театр, Самал или район Бутаковки, быть говном для власти или говном у власти, боқ или сыдык, Макпал Исабекова или Марат Бисенгалиев, кришнаиты или вахаббиты, ақыл или адал, кровь или пот, грязь или ложь, секс со спортом или душа с телом, преступление или наказание, дағдарыс или тозақ, Нур Отан или Азат, война или мир, Китай или Россия, друзья или семья, Европа или Азия, Назарбаев или Кунаев, Астана или Алматы, Абай или Пушкин, конец века или конец света, послать на хуй или терпеть, искусство или реальный скучный мир.
А выбор уже сделан. Сделан самой жизнью - Олжас (хотя Айтматов лучше), и папа и мама и тоқалка, и день и ночь, город, ложь, любовь, чай, весна, собака, возвысить степь не унижая горы, нефть, солнце, жылқы ет, соевый соус, свобода слова, масқарапаз, жить половой жизнью с женщиной, бөпешек не трогать, Мустафа Шоқай - он трагичнее, обе хороши, "Көксерек", союз писателей, надежный врач, их невозможно разделить - они друг без друга не смогут, жинсы, все-таки Ұлы Тау, самому, айтыс, шубат, смотря где, кино, район Бутаковки - там воздух чище, говном для власти, кал, Макпал, обоих в жопу, ум, қан мен тер, грязь, спортивно - оздоровительный центр «Луксор», преступление - оно короче, дағдарыс, одно другому не мешает, мир, без обоих нельзя, скорее всего внук, синтез - Евразия, Назарбаев, Алматы, Абай (но и без Пушкина не обойтись), конец века, терпеливо послать, искусство.

«Первыми стадион покидают казахстанские болельщики!» - раздалось из громкоговорителей, но и без того казахи выходили с матча сборных Казахстан – Англия тихо, просто и робко становились у барьеров, чтобы посмотреть на футболиста Бекхема.

Как всегда казахстанская команда проиграла со счетом 4-0.
Англичане консолидировались на vip трибунах, прикрывшись крестатыми британскими флагами, как рыцари. Высокие, спокойные и хладнокровные денди в шортах.

Еще два часа назад наши болельщики азартно размахивали некрасивыми флагами и пытались пускать жидкую волну на трибунах камерного стадиончика в предгорьях Алатау. Но национальной идеи не было.

Поэтому мы проиграли в футболе, в этой игре полной условностей, которую якобы придумали англичане, а не древние китайцы или допустим индейцы загадочной цивилизации Майя.

В принципе не было и нет не только национальной идейки, пусть даже самой потребительской как Американская Мечта, у нас наблюдается наличие отсутствия даже настоящего гламура, этакой обожравшейся гламуром клубной тусовки, Гога Ашкенази не в счет, потому что живет на другой планете.
Еще один нюанс состоит в том, что нет национальной идеи, а глямур нам понравился, только со своим привкусом.

Известно, как наши предки вялили мясо прямо в походах, под седлами на лошадином поту.

Сур-ет, сур-глямур.

В первом случае мы были новаторами а с сур-глямуром в косяк попали.
Например, моя знакомая никогда не носит головных уборов и несмотря на близорукость днем и ночью водит автомобиль в тёмных очках, чтобы соответствовать средиземноморскому стандарту роскоши.

Результаты не замедлили сказаться; в лютые астанинские холода ей регулярно долбят носовые и лобные пазухи, выпуская гайморитный гной, а муж, постоянно покупает или восстанавливает разбитые машины.

Невозможно без сострадания смотреть на прикид приглямуренных рогацци: Открытые впалые или вывалившиеся животики, вытарчивающийся при каждом наклоне из низких штанцов трусняк и т.д.

КОМУ В КЗ ЖИТЬ ХОРОШО
Самый разсредний акимчик рубанул уже лимов 20-30 бакинских, спокойно вывел свои активы за границу в надежные банки, вложил во всякие ценные бумаги, детей устроил в западные вузы и теперь он только наблюдатель.

Вопреки сложившемуся мнению таких - большинство и все они, пассивные зрители. Как партийные бонзы 70 ых им даже гадости делать лень и не в тягу, активной жизнью они уже пожили, они не шумят и не понтуются.

Тем временем активными хозяевами жизни в современном Казахстане становятся силовики: менты, чекисты и финики, бывшие и настоящие. Они гремят шарами в бильярдных, рассекают по ночным трассам на крузаках и дерут красивых телок в саунах. Они не испытывают сомнений, они наглые опасные и готовы к приключениям. Могут поломать жизнь простым лохам и художникам.

Теперь с ними дружат, враждуют, но они реально хавают жизнь.

Что касается простых казахов то они предсказуемы как сто тенге, в нас нет никакой загадки и трагедии нет. Например, как у арменинов испытавших геноцид. Или как у евреев, сначала испытавших геноцид, а потом… И вообще что они сорок лет в пустыне делали?

К тому же мы войн религиозных и национально-освободительных не вели, жунгары не в счет, потому как многие роды казахские сотрудничали с оккупантами, как и с большевиками в двадцатых - тридцатых.

Что удивительно, народ у нас тишайший и с нами нашим правителям реально повезло.

ЭПИЛОГ
– Что мы можем предложить Азии?
– Выживание. Азия может выжить только на великом евразийском пространстве вместе с Россией. Ведь есть силы, которые готовы забросить Азию в самый дальний угол цивилизации, где корчатся Нигерия и Намибия. С нами азиатские страны получат великий ретранслятор Империи. Наконец, в этом пространстве каждое из государств получит свой геополитический смысл, а не будет осколком чужих ареалов. Смысл Имперского Ренессанса в том, чтобы всем деградирующим по отдельности частям распавшейся Империи собраться и перепрыгнуть, наконец, эту пропасть.

Глямур (каз) Гламу́р (англ. glamour, ['glæmə], собственно «шарм», «очарование», «обаяние») — собирательное обозначение роскошного стиля жизни, всего, что обычно изображается на обложках дорогих модных журналов; близости к общепринятым стандартам роскоши, шика, внешнего блеска. В качестве синонима слова гламур применительно к модным журналам часто используется жаргонный термин глянец.