Когда с распадом СССР самый удобный российский космодром Байконур остался в Казахстане, тогдашнее руководство страны поставило перед ракетостроителями задачу создать «тяжелую» ракету-носитель (РН), которая была бы способна поднимать достаточное количество груза не только с Байконура, как «Протон», но и с российского Плесецка, который находится значительно севернее. Выбор пал на Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева (ГКНПЦ им. Хруничева), который и предложил «Ангару», пообещав выводить с ее помощью с Плесецка на низкую околоземную орбиту 24,5 т груза. Однако несколько лет спустя топ-менеджмент ГКНПЦ предложил руководству «Росавиакосмоса» (так тогда называлось это ведомство) и Минобороны кардинально изменить концепцию «Ангары». Вместо одной «тяжелой» РН было предложено на базе единого ракетного модуля создать целое семейство ракет-носителей — от легкого класса на базе одного модуля первой ступени с массой полезной нагрузки на низкой околоземной орбите 1,5 т до тяжелого — до 35 т, состоящего из семи универсальных ракетных модулей в составе первой ступени. Логика хруничевцев при этом была проста: модульная «Ангара» занимала практически все ниши космических запусков, за исключением, пожалуй, «Союзов» среднего класса, которые серийно производили и производят на «ЦСКБ-Прогресс» в Самаре. И это породило большой скандал в среде ракетостроителей внутри России, поскольку решение сделать «Ангару» новой базовой ракетой России принималось без проведения конкурса и заседания Научно-технического совета, а такие крупнейшие ракетостроительные компании, как РКК «Энергия» и ГРЦ им Макеева, были исключены из состава соисполнителей проекта.

Однако новая ракета не полетела ни в 2005 году, ни в 2007-м, а 2011 год для хруничевцев вообще стал одним из самых «черных» годов в постсоветской истории корпорации с точки зрения аварийности выпускаемых ею изделий. Однако, с другой стороны, 2011 год стал «прорывным» для ГКНПЦ им. Хруничева с точки зрения расчистки конкурентного поля для «Ангары» в России. Накануне этого, в 2010 году, «Роскосмос» провел конкурс среди отечественных разработчиков ракет-носителей на новую тяжелую ракету, базой для которой должен стать космодром Восточный. Его выиграли российские конкуренты хруничевцев — «ЦСКБ-Прогресс» (Самара) в кооперации с РКК «Энергия» (Королев) и ГРЦ им. В. П. Макеева (Миасс). По условиям тендера в 2015 году это трио должно было начать летно-конструкторские испытания новой ракеты-носителя грузоподъемностью 23,5 т (с перспективой увеличения до 100 т), а спустя три года «Русь-М» должна была выполнить первый рейс из Амурской области. Естественно, что при этом и «Протон», и «тяжелая» версия «Ангары» («Ангара-5») оставались «за бортом» — в Казахстане. Причем в прямом смысле этого слова. Еще в 2004 году ГКНПЦ им. Хруничева заключил соглашение с казахстанскими партнерами об организации полетов «Ангары-5» с Байконура. Российская корпорация обязалась вложить в этот проект свои внебюджетные деньги, а Казахстан — до 2 млрд долларов бюджетных средств в строительство стартового стола для «Ангары» под названием «Байтерек». Но казахи же видели, что «Ангара» не летит, поэтому деньги вкладывать в этот проект не торопились. И с каждым годом эта ситуация накалялась все больше.

Спасло «Ангару» фактически новое руководство «Роскосмоса». Уже осенью 2011 года Совет безопасности России утвердил предложение нового руководства российского космического ведомства о прекращении работ по «Руси». Мнение совета конструкторов отечественных ракет, как и 15 лет назад, при этом не прозвучало, что, естественно, вызвало вполне понятную реакцию в отечественной научно-технической среде.

Но де-факто модульная ракета-носитель «Ангара» разработки и производства ГКНПЦ им. Хруничева сейчас становится в России ракетой №1. Причем не только в «тяжелом» классе. Дмитрий Рогозин в беседе с журналистами специально подчеркнул, что с Восточного будет запускаться «легкая» «Ангара». И эта версия под названием «Ангара 1.1», вполне вероятно, перекроет дорогу «легкому» «Союзу» грузоподъемностью до 3 т, который сейчас находится «на выходе» у самарского «ЦСКБ-Прогресс». Причем не только на российском рынке, но и на международном. Южнокорейская ракета KSLV-I, например, на прошлой неделе успешно вывела на орбиту спутник STSAT-2C. Первая ступень этой ракеты — модификация первой ступени РН «Ангара», произведенной в ГКНПЦ имени Хруничева.

Хорошо или плохо, что нынешнее руководство «Роскосмоса» и военные «вытягивают» «Ангару», невзирая даже на усиливающиеся при этом трения между Россией и Казахстаном? Ведь «Ангара-5» ГКНПЦ имени Хруничева была обещана Казахстану в виде «Байтерека». И казахи прекрасно понимают, что если «тяжелая» версия этой ракеты «сядет» в Амурской области, то они реально могут остаться не только без «Байтерека», но и без денег от Байконура.

Если рассуждать с точки зрения того, что всякий проект должен быть закончен, то да, «Ангара» обязана полететь и оправдать вложенные в нее деньги. Если рассуждать с точки зрения того, насколько соответствующие модификации этой ракеты более эффективны по сравнению с «Русью-М» или «легкими» «Союзами», — наверное, сейчас мало кто со 100% уверенностью сможет сказать, что лучше, а что хуже. Ясно одно: выбор наиболее перспективных направлений развития отечественной космонавтики должен зависеть не только от предпочтений того или иного руководства Федерального космического агентства.